Daugiau nei 43 000 peticijų dėl pavadėlių įstatymų San Franciske. Ar naujoji politika per toli?

Ar turėtų būti leidžiama šunų savininkams leisti savo šunis praleisti po viešuosius parkus? Šis klausimas - ir kiek - sukelia didžiulį šurmulį tarp šunų savininkų San Francisko įlankos rajone.



Siūlomi taisyklių pakeitimai padarytų beveik visus 80 000 arų „Golden Gate“ nacionalinio poilsio zonos apribojimus paleistiems šunims, o daugelis šunų savininkų pasisako opozicijoje. Viena internetinė peticija, smerkianti planą, dabar turi daugiau nei 43 000 parašų. Antroji grupės „Gelbėk mūsų poilsį“ peticija rašydama surinko beveik 8000 parašų.

mcnab šuo



GGNRA nėra viena ištisinė zona, bet apima daug skirtingų vietų San Francisko, Marino ir San Mateo apskrityse, įskaitant tokias gerai žinomas turistines vietas kaip Alcatraz ir Marin Headlands.



Naujose taisyklėse, kurios buvo svarstomos nuo 2011 m., Bus reikalaujama, kad šunys būtų pririšti visose srityse, išskyrus septynias. Aktyvisto Matthew Murphy peticijoje teigiama, kad taisyklės ne tik apsunkins šunų savininkams reikalus, bet ir padarys San Franciską dar labiau neįperkamą:

Tačiau žaidimo laikas nėra vienintelis dalykas, kuris kenčia, jei San Francisko šunų vedžiotojams gyvenimas tampa sunkesnis. Kiekviena kliūtis, kurią mes padarėme prieš juos, brangina jų paslaugas ir padidina augintinio savikainą. Kainodara San Francisko šeimoms už naminių gyvūnėlių nuosavybę su sudėtingomis, nereikalingomis taisyklėmis ir nuostatomis reiškia, kad nuostabesni šunys, tokie kaip Trooper, savo gyvenimą praleis prieglaudose be nuolatinių namų.

naminių gyvūnėlių prižiūrėtojas nyc



Atstovė Jackie Speier buvo ryškiausia pokyčių oponentų sąjungininkė. Ji mano, kad Nacionalinio parko tarnyba GGNRA laikė savo privačia sritimi, neatsižvelgdama į tai, kad ji tarnauja miesto teritorijai. 'Tai ne Jeloustounas', - kovo mėnesį ji sakė SF Gate. Tai ne Josemitas. Tai miesto teritorija. Ant jo uždėjome nacionalinę poilsio zoną ir tada pradėjome lėtai, bet užtikrintai neįtraukti zonų, kuriose žmonės galėtų joje atsinaujinti. Tai tiesiog ne amerikietiška “.

Vis dėlto yra žmonių, kurie palaiko naują politiką. Nacionalinio parko tarnyba teigia, kad ji yra konkrečiai susijusi su pakartotiniais skundais dėl šunų, dirbančių be pavadėlių, kandžiojant ar priekabiaujant prie kitų toje vietoje esančių žmonių. Pelno nesiekiančios Nacionalinių parkų apsaugos asociacijos Ramiojo vandenyno direktorius Nealas Deai sutinka, kad reikia ką nors padaryti. 'Piknikai skundžiasi, kad nereguliuojami šunys šokinėja ant jų ir valgo jų maistą', - sakė jis SFGate. „Tai laukinės gamtos entuziastai, bandantys pažvelgti į paukščius ir pamatyti, kaip juos priekabiauja besiblaškantys šunys. Įkandami ir užpuolami žmonės ant žirgų “.

dresuok man savo šunį



Net šunų mylėtojams klausimas, kiek šunims suteikiama laisvė viešose erdvėse, yra pagrįstas. Paprastai tariant, manau, kad šunys man patinka labiau nei dauguma žmonių, ir jame slypi problema: negalima patikėti, kad daugybė žmonių kontroliuoja savo šunis. Aš dažnai galvoju, kad pavadėlių įstatymai labiau susiję su savininkų, kurie negali prisiimti atsakomybės, nei šunų, kontroliavimu. Daugumoje parkų nėra neįprasta, kad šunys yra pririšti visose, išskyrus konkrečias teritorijas. Tam tikru požiūriu politika neatrodo tokia stebėtina. Nacionalinio parko tarnyba turi subalansuoti daugybę skirtingų poreikių: ne tik šunų mylėtojai, bet ir žmonės, atvykstantys į iškylą, bėgioti, pasivažinėti dviračiais ir sportuoti.

Ką tu manai? Ar tai yra pavyzdys, kai Nacionalinio parko tarnyba užsiima biurokratine veikla, ar politikos priešininkai nepagrįstai išlaisvina savo šunis? Ar yra kažkas viduryje, kurį abu galėtų susitikti? Nuskambėk komentaruose ir papasakok mums apie griežtus pavadėlių įstatymus savo srityje.

Per „CBS Local“ ir „SFGate“